九游会(中国区)集团官方网站

北京本事7月3日，中国足协官方公布了中国足协裁判评议第十二期的着力。中国足协裁判委员会评议组在7月2日晚进行了本赛季第十二期（20240702期）裁判评议职责，证明近期各俱乐部的陈说认识，本期主要评议了11个判例，隔离来自中超、中甲、中乙和女超联赛。评议组认定其中有6起裁判错漏判。而这其中，中超第7轮补赛梅州客家1:2不敌上海海港的比赛，海港两粒进球经过评议齐为误判。音问一出，公论“炸了”。

此前报说念细则：中超争议手球判罚招呼欧洲杯“高技术”，海港补赛2:1客场打败梅州拿下半程冠军https://wap.yzwb.net/wap/news/3834164.html

是不是手球？转播视角“看不清”要靠“第三方”

本场比赛第一争议判例出当今第54分钟，上海海港18号队员进球，进球前其手臂疑似与球有战斗。评判员临场判罚进球有用，VAR未介入。

关于此判例，评议组一致以为：从可供VAR搜检的有关视频画面看，无法准确证明上海海港18号在进球得分前，其手臂与球是否有战斗。在评议进程中，评议组搜检评议了来自其他渠说念和角度拍摄的慢速回放视频，确定了上海海港18号在进球得分前手臂与球有战斗的客不雅事实。由于该队员手臂触球后立即进球得分，按照端正应判罚其手球犯规，进球无效。评判员临场判进球有用的决定失实。另由于上述情况，VAR在无法看到不错廓清证明海港队员手臂与球战斗的画面的情况下，未介入，不应视为失实。

用更简要的话来讲，便是“转播机位看不出来是否手球，是以VAR无法介入；但从其他第三方视角看出来如实手球了，是以进球为误判”。

第二个争议判例出当今比赛第67分钟，上海海港3号队员与梅州客家15号队员在争抢位置时发生体格战斗，随后上海海港7号队员进球。评判员临场判罚进球有用，VAR未介入。

关于此判例，评议组多量成员以为：在进球前，上海海港3号在与对方队员争抢位置时拉扯犯规，犯规行动影响和实现了对方队员的行动，应判其犯规在先，随后7号队员的进球无效。评判员临场判进球有用的决定失实，VAR未介入失实。

名记质疑：岂能将其他渠说念的视频动作评判依据？

针对本场比赛的第1个判例，名记马德兴残酷了质疑。他质疑的起点，是“第三方”视频动作评判依据的“正当性”。

马德兴写说念：“CFA（中国足协）既然认定海港进球之前有手球的犯规动作，况且独特强调是‘通过其他渠说念和角度’，那么，能否请CFA把这个其他渠说念、角度的视频拿出来，让通盘东说念主一看就清剖释爽地知说念：海港球员进球之前便是手球犯规了，而不是陆续先前看不明晰的暧昧视频在玷污视听！此乃其一。

其二，既然是‘其他渠说念和角度’，那么，求教，CFA动作不停方，是否应该条目持重转播的转播商进一步加多机位和角度，以便提供更为廓清的画面，以便VAR裁判进行判断？若是CFA作念不到，那么，这种暧昧的角度和视频越来越多，以后是否会进一步借助其他渠说念的视频和角度来评判？

第三，CFA应该明确，其他渠说念的视频和角度，是不是官方认同的？以后出现其他争议，CFA是否定可其他渠说念和角度的视频，以便动作评判依据？这种其他渠说念和角度的视频，是否海外足联官方认同的？一如VAR视频配置，必须是FIFA官方认同的公司所提供的。尤其是触及到次序处罚时，这种其他渠说念和角度的视频，是否不错动作依据？但此次这个认定海港进球是犯规在先，然而等于标明了‘认同’哦！CFA这个‘口子’如故掀开了哈。”

梅州球员：真相可能会迟到，但不会缺席

在评议着力公布后，梅州客家球员尹鸿博反映绝顶热烈，他在外交媒体上写说念：“公平舒缓东说念主心，事实胜于雄辩！说不是手球的，我承认，你们是瞽者，不是一个，是一群！”为此，他还逐个反驳合手不同认识的网友。

而另一位梅州客家球员程月磊也写说念：“真相这个东西可能会迟到，但不会缺席，看似浅易的一句跟蜻蜓点水，你们可知说念扼杀了些许东说念主背后粗重的付出。”

《足球》报记者李璇暗示：“照旧要奖饰中国足协，此次评议他们莫得为了存眷本身而去护短，照旧秉公断议，并把真确的评议着力公诸于众。他们明显也知说念公布这么的真相坚信会招致球迷对他们的月旦，但是照旧敢于面临了。这至少证明了，他们没思平直授奖，照旧思把联赛搞好的。”

扬子晚报/紫牛新闻记者 张晨瑆 张昊

校对 徐珩j9九游会真人游戏第一品牌